nella lettera inviata a tutti gli iscritti per la mia candidatura ponevo una riflessione in merito all’operato del collegio in rapporto all’art. 7 del nostro regolamento del 1944. potrebbe sembrare che, secondo tale articolo, molte delle operazioni che svolge il collegio, che più o meno direttamente finanziamo anche noi con la retta annuale, dovrebbero essere illegali (nel senso che il collegio non potrebbe chiedere compensi per tali operazioni). a tutt’oggi, io non saprei cosa pensare.

essendo contrario a molte delle “partecipazioni” dal collegio, soprattutto per la netta, se non totale, mancanza di trasparenza di rendicontazione del denaro e dei contenuti, e volendo in qualche maniera trattare l’argomento con i molti iscritti poco partecipativi, informandoli, con la mia lettera, del contrasto con l’art.7, ho cercato di premunirmi dal punto di vista deontologico forzando un parere preventivo al consiglio di disciplina del mio collegio, ma non ci sono riuscito.

era il 02/11/2017 quando ho inviato una pec all’indirizzo consigliodisciplina.bologna@geopec.it  della quale non posso pubblicarne l’intero testo integrale perché ricco di nomi, di richiami e di ipotesi che potrebbero offendere qualcuno e insinuerebbero concetti che non avrei voglia di dimostrare. riporto in fondo il testo le cui parti mancanti non fanno venire meno alla comprensione dello stesso.

il 16/11/2018 non avendo ancora avuto nemmeno una risposta, tipo “crepa”, e trovandomi alla riunione di bilancio con 4 componenti del consiglio di disciplina, non ho potuto fare a meno di chiedere spiegazioni di tale ritardo. insomma ….uno dei consiglieri prende a cuore la mia richiesta …mi dice di non sapere …di non aver mai sentito del mio caso …mi chiede di inviargli copia del quesito ….e ne parla nella seduta successiva. smuove le acque.

il 10/12/2018, un anno dopo, mi arriva la seguente risposta in PEC:

Gent.mo Geom. Savini,
in riferimento a Sua PEC del 2 novembre 2017, siamo con La presente a ComunicarLe che questo 
Consiglio di Disciplina non esprime pareri ma esamina esposti circostanziati nei confronti degli iscritti.
Cogliamo il motivo per scusarci del ritardo nella risposta causata dai disguidi dovuti ai noti avvicendamenti del …….omissis (ho omesso io perché è un riferimento ad una persona). 
Distinti saluti, Il Consiglio di Disciplina 

…a prescindere dal fatto che si era detto che, appartenendo alla stessa “famiglia” e non volendo generare disparità o tenere le distanze, ci si dava tutti del TU …..

mi permetto di obiettare ….nel testo della e-mail vi erano abbondanti richiami e frasi esplicite che circostanziavano il contenuto della mia richiesta ….semmai …vorreste avere i documenti anche voi….che è proprio la mancanza che lamento anch’io. un contenuto così particolare, così forte e così significativo, non solo meritava una risposta, ma doveva essere esame di riflessione approfondita …..in primis proprio da voi della disciplina.

bei tempi quando si “tirava su” il telefono e si diceva: vediamoci, che ne parliamo!!! …c’era più umanità.

questa la pec che, non essendo un esposto circostanziato, non è degna di una risposta:

Egr.gi Presidente e Consiglieri del Consiglio di Disciplina del Collegio dei Geometri di Bologna,

mi chiamo Andrea Savini e sono uno dei circa 1.400 iscritti del Collegio di Bologna (n°3118). Ho necessità di interpellarvi per chiedere un parere preventivo che provo a dettagliare di seguito al meglio delle mie possibilità.

Mi occupo da tempo di comprendere i meccanismi e le funzioni della Fondazione Geometri E.R., a mio avviso non troppo chiari, poco divulgati, poco discussi e mai approvati direttamente dall’iscritto. Ho posto qualche quesito ai presidenti (Collegio e Fondazione) in più occasioni, ho richiesto accesso agli atti che mi sono stati in parte impediti, ho recuperato documenti da altri uffici, ho verbalizzato il mio parere e alcune richieste in occasione della riunione di bilancio del 25/11/2016 sul quale, in replica, è stato detto che si sarebbe proceduto con la pubblicazione sul sito (suppongo delle Fondazione) del bilancio. Mi sarebbe piaciuto che la pubblicazione avvenisse prima della fine del debito che pesa da tanti anni sulla Fondazione stessa, perché possa rimanere traccia delle caratteristiche dello stesso. La Fondazione, o il solo Collegio di Bologna-non è chiaro, è infatti ancora indebitata per l’acquisto della ex Soger di tanti anni fa. Più volte mi sono chiesto quanto sia giusto che un Collegio abbia debiti così sostenuti, se sia giusto che i debiti di un Consiglio pesino sui Consigli successivi, anche se di fatto molti componenti sono stati rieletti.

Ad oggi non vi è traccia, sui siti, dei bilanci della Fondazione, nonostante mi pare che le disposizioni Anac e lo stesso regolamento di trasparenza del Collegio ne impongano la pubblicazione. 

La Fondazione dalla sua creazione, come primo impegno finanziario, si è occupata della “rete geodetica”. Io non mi occupo di topografia o quantomeno non direttamente. Nonostante ciò e per volere di scelte di Consiglio, è pesato anche su di me l’enorme impegno di sorreggere la Fondazione. Per usufruire dei servizi che offre la “rete” il geometra iscritto deve pagarli, è infatti gratuito un solo tipo di accesso che di fatto non permette di lavorare in campagna. Viene però concesso l’accesso gratuito a diversi enti pubblici attraverso ad una serie ampia di licenze date per rappresentanza. Non mi è stato possibile sapere se tali accessi sono regolamentati da accordi di non utilizzo lavorativo e/o remunerativo, né sono a conoscenza di dove possano essere depositati tali accordi. Inoltre, vengono forniti ad enti pubblici, o di natura più complessa, una serie di dati utili a studi e monitoraggi. ……………..      …….Stringendo il concetto, io la pago, ne pago l’utilizzo, altri la usano gratis. E’ ambiguo il concetto di rappresentanza che si utilizza nel donare tali benefici. Io comunque non ho avuto reali benefici, almeno dalla rete, né avevo scelto di essere indebitato per lavoro, ma mi ci sono trovato obbligatoriamente per scelte altri.

Chiesi un giorno al P. del C.. ….. se, nel caso smettessi di pagare la quota spettante alla Fondazione (5,36 € per iscrizione e 7,00 € mutuo rete), mi avrebbe “cancellato dall’Albo”. Mi rispose che non lo avrebbe fatto lui, ma il Consiglio di Disciplina.

Rammento l’art.7, del nostro regolamento, D.Lgs.Lgt. 23 novembre 1944, n. 382: “Il Consiglio provvede all’amministrazione dei beni spettanti all’ordine o collegio e propone all’approvazione dell’assemblea il conto consuntivo ed il bilancio preventivo. Il Consiglio può, entro i limiti strettamente necessari a coprire le spese dell’ordine o collegio, stabilire una tassa annuale, una tassa per l’iscrizione nel registro dei praticanti e per l’iscrizione nell’albo, nonché una tassa per il rilascio di certificati e dei pareri per la liquidazione degli onorari. Ferma rimanendo l’efficacia delle norme che impongono contributi a favore di enti previdenziali di categoria, nessun pagamento, oltre quelli previsti da questo decreto, può essere imposto o riscosso per l’esercizio della professione a carico degli iscritti nell’albo.”

Anche se comprendo che vi siano altre leggi che regolano il nostro settore, rammento che tale norma è ancora vigente e lo è soprattutto il principio in essa contenuta. Non gradisco l’iscrizione alla Fondazione imposta all’interno della quota associativa che mi trovo obbligato a pagare pena l’impossibilità di lavorare. Per me dovrebbe essere facoltativa in quanto servizio, oppure proporzionata al reddito, come nella logica dei servizi che ti offre lo stato.

Non da meno, mi è anche poco gradita l’eventualità di potermi trovare coinvolto in possibili, ma non auspicabili, vicende non gradevoli che potrebbero manifestarsi a causa …  ..…..utilizzo dei benefici elargiti agli enti, …………………………….e alla continua forzata presenza della discussa banca ……………

Per una questione di principio, di correttezza, di poco utilizzo e di deresponsabilizzazione, CHIEDO a questo illustre consiglio il seguente parere preventivo:

– nel caso detraessi, dalla prossima retta annuale di iscrizione al Collegio, i 5,00 € di iscrizione alla Fondazione e/o i 7,00 € di mutuo “rete”, sarei passibile di qualche provvedimento disciplinare? E quale?

Grazie

Ossequio

Geom. Andrea Savini

il 16/11/18 si è tenuta l’assemblea di bilancio preventiva per l’anno 2019. diversi gli episodi da narrare, alcuni degni di approfondimento, oltre al fatto che il presidente ha annunciato di non ricandidarsi.

al di là del mio solito voto contrario, ha votato contro anche l’illustre geom. Leonardo Gualandi. forse era capitato un’altra volta in passato. si è invece astenuto il geom. Giorgio Sanna, del quale rammento altri voti di astensione. qualcuno penserà che è poca cosa, ma non lo è! ….se si pensa che su 33 presenti, 12 erano membri del consiglio, che il bilancio e le scelte di politica di categoria se le fanno e se le votano, due voti contro e un’astensione sui rimanenti 21 votanti, tendenzialmente amici del consiglio, non è assolutamente cosa da poco.  

ho atteso a commentare questa riunione, benché ricca di argomenti, perché attendevo la pubblicazione del verbale per i dati consueti e per vedere se, come avevo richiesto in assemblea, fossero state allegate le “diapositive” del resoconto degli enti “collegati” al collegio dei geometri. così è stato …molto bene!

mi spiego meglio:

avevo inviato a tutti gli iscritti, i primi del mese di ottobre 2018, una lettera con la quale chiedevo il voto alle imminenti elezioni del consiglio. tra i vari contenuti della missiva, vi era un richiamo alla rubrica che sto costruendo da anni (……), contenente l’infinito elenco degli enti, società, soc partecipate, fondazioni, progetti ecc. che fanno parte o che sono collegate alle nostre istituzioni. combinazione vuole che qualche settimana dopo, durante l’assemblea di bilancio, il presidente abbia divulgato (o concertato ….come si dice in gergo) una diapositiva contenete l’elenco dei “tavoli”, delle rappresentanze territoriali, dei progetti scolastici e di formazione continua in corso o eseguiti, quasi a voler pubblicare per la prima volta la mancanza che avevo lamentato nella mia e-mail inviata a tutti gli iscritti.

Elenco di seguito il tutto, perché si trovi on line e non rimanga nascosto in qualche file .pdf non “googlabile” e riporto il file scaricato dal collegio. slide

Politica di Categoria

Tavolo Consultivo Regionale per il Governo del Territorio

Tavolo Consultivo Regionale sulla Libera Professione

Tavolo Consultivo Regionale per l’accesso al credito agevolato per imprese, lavoratori autonomi e liberi professionisti

Tavolo Interprofessionale A.d.E. – Territorio Bologna

Tavolo Interprofessionale CCIAA

Percorso di Costruzione Piani di Azione per l’Energia Sostenibile PAES

Piani per l’Eliminazione delle Barriere Architettoniche PEBA

Rappresentanze Territoriali

Federazione Geometri e Geometri Laureati dell’Emilia-Romagna

Fondazione Geometri e Geometri Laureati dell’Emilia-Romagna

Comitato Unitario delle Professioni Intellettuali degli Ordini e Collegi Professionali dell’Emilia-Romagna

Consiglio di Amministrazione Cassa Italiana Previdenza e Assistenza Geometri

Comitato Delegati – Cassa Italiana Previdenza e Assistenza Geometri

Scuola e Orientamento alla Professione

Georientiamoci – Una rotta per l’orientamento

Geolab – CAT Geometri

Open Day Istituti Tecnici CAT

Festival Cultura Tecnica

Corso Alternativo al Tirocinio

Formazione Continua

Seminari e Corsi di Formazione

Corsi Abilitanti e di Mantenimento Abilitazioni Regolamentate

Riconoscimenti Premiali e Monitoraggio Obblighi Formativi

Riorganizzazione attività di Segreteria

Avvicendamento del Personale

Standardizzazione Gestione Informatica

Riduzione Pianta Organica

Potenziamento Servizi Cassa Decentrati

Adeguamento ai nuovi Standard per la Protezione dei Dati

prima di narrare un altro episodio, devo anticipare la seguente spiegazione.

il giorno dell’assemblea viene apposto un foglio, all’ingresso, sul quale ci si deve registrare. in teoria il foglio attesta le presenze all’assemblea e, non si sa per quale motivo, anche la presenza alla votazione del bilancio. ci sono infatti soggetti di passaggio, partecipanti a qualche commissione oppure “costretti” a farsi vedere, che abbandonano l’assemblea molto prima della votazione, perché non interessati alla lunga spiegazione di politica di categoria, ma che compaiono però presenti al momento del voto.

capita quindi abitualmente che i presenti al momento del voto siano molti meno rispetto a quelli che si sono registrati all’entrata. non dico una bugia se affermo che, alcuni anni, era presente al voto la metà dei registrati. la conta dei voti viene infatti eseguita nel modo seguente ….si prende il numero dei registrati sulla lista, senza eseguire un nuovo appello (risultano quindi presenti anche quelli che non sono più presenti fisicamente in assemblea), poi vengono sottratti i contrari e gli astenuti. quest’anno 2 contrari e 1 astenuto. si attesta quindi che il risultato matematico sia il numero totale dei votanti a favore, ma così non è! quasi sempre i votanti a favore, presenti al momento del voto, sono molti, molti, molti meno dei dichiarati sul verbale.

questo è quanto è capitato quest’anno, per esempio, con il presidente del consiglio di disciplina il quale, dopo essersi registrato all’entrata si è poi assentato prima del voto, ma risulta impropriamente tra coloro che hanno votato a favore (vedi verbale).

sia ben chiaro …fino a che voteremo contro solo in 2, non potrò mai insinuare che le votazioni sono falsate. sarà sempre ovvia la vittoria dei sì a maggioranza, ma andava giustamente raccontata anche questa mancanza gestionale.

detto ciò, faccio seguito al secondo aneddoto capitato in assemblea.

erano presenti, appunto, 5 membri del consiglio di disciplina di cui 1 era il presidente. gli altri 4 erano seduti proprio davanti a me. verso la fine dell’assemblea, vedendo che il presidente del consiglio di disciplina si era assentato, prendono la parola i rimanenti 4 componenti e, scusandosi dell’assenza del presidente, dopo aver raccontato di trovarsi in difficoltà gestionale (me ne sono accorto perché è da un anno che aspetto una risposta ad un quesito), chiedono se mai vi fosse stata la possibilità di percepire un compenso per la loro attività di consiglio, oltre al piccolo rimborso spese già accordato da anni. …pare che i ricorsi presso il consiglio di disciplina siano tremendamente aumentati, molti sono litigi tra colleghi …per motivi di “denaro” (finalmente sono anche riuscito ad avere qualche dato di quello che capita all’interno della “disciplina” ).

il presidente del collegio, scusandosi, ha fatto sapere loro che, come già definito dal legale, non era possibile riconoscere alcunché oltre al rimborso spese (…scusate se ho semplificato la discussione).

essendo l’ultimo argomento trattato, qualche istante dopo c’è stata la votazione e tutti e 4 i membri del consiglio di disciplina rimasti in aula hanno alzato la mano per votare a favore del bilancio.  anzi, tutti e 5….perché risulta appunto che abbia votato a favore anche il presidente, che non era più in aula.

io purtroppo non riesco a stare zitto e, visto che penso, mi sono permesso di fare notare loro alcune enormi contradizioni, nel rispetto, ovviamente, del loro giusto diritto di voto. gli ho detto:

siete soggetti “elitari”, perché facenti parte di un consiglio che, oltre ad esserlo, dovrebbe apparire al di sopra delle parti, nell’intento massimo di espressione etica …..quindi …già potrebbe essere discutibile la vostra presenza durante l’assemblea di bilancio, nella quale si concertano le linee politiche di categoria per le quali, non solo io, lamento enormi mancanze di trasparenza oggettiva, oltre alla mia personale contrarietà, non solo per motivi statutari. volete partecipare? è un vostro sacrosanto diritto, ma almeno astenetevi dal voto. avete fatto una richiesta importante di compenso, per poter garantire il buon funzionamento della vostra commissione? vi è stato detto di no? …ma con quale concetto logico votate pure a favore? ….non voglio permettermi …ma se tutto questo non è sbagliato, mi permetterete almeno di dire che trovo sia illogico?

dei 4 consiglieri 2 sorridevano e annuivano, 1 “non so”, 1 fa ancora fatica a guardarmi in faccia …credo si sia offeso. con 1 di quelli che sorridevano abbiamo poi avuto modo in seguito di parlare a lungo ….

le riflessioni che possono scaturire da questo racconto sono molteplici. mi taccio ….ma voglio ricordare a tutti che l’astensione, o il voto contrario, non è uno “sgarbo all’onore della famiglia” … e sono assolutamente sicuro che non comporterebbe ritorsioni.